模拟压缩器比数字压缩器效果要好么，相关原理有那些？

首先，我不觉得模拟压缩一定比数字压缩好。应该更客观地看待这个问题。怎么诠释好和不好？如果不好，为什么越来越多混音界的大师会用它们，并逐步放弃许多模拟硬件？并且对这些数字效果器和插件的表现也越来越满意？数字效果器先天有很多优势，比如更为可靠的确定性，更好的兼容性，更便捷的适用性等等。

数字混响效果器是产生各种声场效果和特殊声音效果的音响器材。数字混响效果器主要用于录音棚和电影伴音效果的制作，现已广泛用于现场扩声系统。这类器材的品种繁多，功能各异，调节方式也各不相同，但基本原理一样。如果不能掌握基本原理和调节技巧，数字混响效果器很难达到预期效果，甚至会适得其反，严重影响系统的放音质量。

在帮助音频工作者提升效率上是很有帮助的。数字效果器还可以去创造很多之前模拟时代很难达成的效果，如变调、音准矫正等，在创作新的音乐风格和听觉感受上，它代表未来。因此综上我个人觉得，事实上我们不应用更保守的观点去对数字效果器抱持成见。它一定是大趋势，没有前提的追求模拟是反智的。当然，模拟效果器有模拟效果器的味道。我承认当一台模拟效果器和它的数字复刻版在一起做比较时，这种差别差异是明显的。其中主要表现为声音更为扎实、紧致而富有弹性。

而由于模拟信号的特点，任何两台即便是相同款型的效果器之间，或多或少也会存在有一丝可能不易被察觉的不同。模拟电路在进行信号转化时，也可能会引入一些谐波成分，有些被公认较好的模拟效果器往往也正是因为它引入的这种谐波失真对音色起到的影响较好。目前的数字复刻效果器，一般也是结合效果器原理和现象的分析，对数字效果器进行不断调教，修正算法获得的。这就好比只给你看航母的照片，但不给你航母的设计图纸，让你根据照片造航母。当然，随着可获取的照片不断增多分类更精确，而另一方面你结合自己累积的造船经验，或许真的可以造出航母来，甚至可以不断接近图纸上要的那艘，但或许永远造不出和图纸上一模一样的航母。那什么情况下用模拟效果器呢？如果时间和成本都支持的，且对音质有较高要求的情况下可以来用。

毕竟你的客户也会做综合性的考量：如果别人比你的成本低很多，但或许做出来的东西比你差得不多，那他们为什么还要找你做呢？这是个很现实的问题。对于模拟压缩器的使用，我觉得在现阶段数字音频工作站广泛使用的今天，建议只在两个环节使用：录入时和整体或编组压缩时。录入时指的是在话筒的模拟信号还未转换成数字信号前就过完压缩。而整体或编组压缩是指数字部分的处理基本完成后进行压缩。

之所以这样建议的理由是，进行一次插入式模拟效果器处理就意味着增加一次ADDA的转换，而每次转换即便是顶级的ADDA转换器也都会引入失真。录入时处理只产生AD流程，而完成后处理则会产生一次ADDA。这也是目前很多母带制作环节保留模拟处理链路的原因之一。

以上就是关于模拟压缩器比数字压缩器效果要好么，相关原理有那些的详细介绍 。